|
佛藏 - 第10期
|
 |
|
| 【兩岸禪學研討會心得】 | |
| 學術與解脫之抉擇 | 法藏法師 － 南普陀佛學院教務主任> |
|
一般台灣佛法的學術會議，大都唯學術是瞻，主辦人的眼中似乎只看到學者，在有意無意間，總是把出家人放到一邊去，而將三寶應站主導的立場忘失了。我們此次活動抓住了以三寶主導的基本態度而辦，也就是說，不管是什麼會議，只要是出家人辦，就應當用出家人的立場來做事，而不應該忘記了三寶的根本立場，能把握住這樣的基本原則，是這次活動最成功的地方。 例如：當我抵達會場時，就看到一些身著制服的老太婆、老居士們站在門口引領大眾，那種感覺很親切的。老太婆、老居士很可愛，他（她）們或許並不清楚師父們在辦什麼「學術會議」，見到了蒞臨的師父們，都會很恭敬親切的說「阿彌陀佛」，而不會擺出一副我也「很有學問」的高傲樣子，他們進去聽講也是當作在聽師父「開示」。其實這種內涵是對的，我們不是就要這樣子嗎?我們要做的不就是要弘揚佛法嗎?單純的那個就是了！即使是所謂的學術會議，其實也不過是為這件事情！不然出家人為什麼要辦學術會議呢？ 此次的禪學研討會確實在某種程度上，達到了提升禪修理念及弘揚佛法的目的，怎麼說呢?至少禪學已經公開的談論，而且有些論點，大家概念也都一樣，譬如說：要解行並進、要配合理論深化、強調佛法禪修的重要性、禪法的推廣、要有時代適應性、也要有現代的弘揚方式……等，像這樣的觀念大家幾乎都是一致的，這是共識形成的表示。 坦白說，一開始我個人並沒參加這個學術會議的意願，但為什麼卻又答應參與呢?我承認主要因為與惠空法師是老朋友的關係，但後來我又讚許它有成功的一面，是因為它基本把握了、也改革了一些辦學術會議而唯世俗學問與心態是瞻的弊病。對那些白衣學者上座，在這類的場合或許還無法避免，但因為無知濫辦，而把佛法的價值顛倒了這才可怕！國內一些強調所謂佛教學術的出家眾，常認為佛法的價值是在這些不知修行為何物的許多世智辯聰者身上，在會議上謬論連篇誤人誤己而不自知。許多出家人甚至不知出家離俗，為的就是要走一條實修實證之路，那出家才有意義。有些人不但不知道要導引世俗的所謂「學術研究」趣向佛法的解脫之道，反而還隨俗地與世人一同追逐文字的考據戲論。今天台灣的佛教界就是這樣子，把佛法的真實與所謂的世俗學術混為一談了！在這件事情的避免上，惠空法師目前算是成功的（以後就要看他還能不能堅持了）。 惠空法師似乎想要辦一個能以出家人、以三寶為主導，是為弘法利生、而不牽涉名利、不挾學術以輕慢僧尼的、具有佛法內涵風格的研討會。此次確實多少有達到了這個效益，然而學人認為這裡有著一定的某些缺點及困難，有必要指陳出來讓大家一同思考： 一、應當對聽者做適當的資格限制 辦這樣的學術活動一定要對我們聽者的資格做一個限制，它不適合開放給初機之人，因學佛、出家很短暫的人，對於討論內容對或不對，根本沒辦法現場分辨。十五分鐘匆匆忙忙的報告，只要講錯一句話就入為八識中的金剛種子，這如果是因為主辦者的未週延，那因果可是很重的，我們千萬不可視為隨便。另外，聽者有可能是以好名好利的心情來聽的，他可能會想：「在上面講的人好風光喔！」、「以後我就是要讀研究所，我也多要上台發表，這樣才會有學術空間和地位」、「我將來就是要發表論文才…」。這種「為發表而發表」的思想，其實就是一種內在的名利薰心！初機學佛就去參加這種學術會議，他連三寶是什麼意義恐怕都還沒弄懂呢，剃這個光頭幹什麼的他也還都不清楚，就坐在那種會議場上，肯定的說，他很快就會陷入那種名利的圈子裡去了。 二、所邀請學講者對三寶之態度的考量 如果我們所邀請的講者根本就對佛教、對三寶沒有足夠的信心與認同的世俗人，那我們又能如何要求這些人怎麼講呢?尤其是為了舉辦公開的會議，似乎也不能完全請出家人，既然要邀請白衣學者，因此我們在邀請人選方面就一定要特別小心、忍耐，同時主辦的人也要弄清楚，如果我們為了「場面好看」，而請了一位貢高、邪見的所謂「佛教學者」（無論僧俗），其於正法的殺傷力甚至是比外道還大的！他在會議如果提了一個錯誤的知見、提倡了一種錯誤的佛法價值，（例如認為「學術」優於傳統佛教研修之類的見解），而下面又剛好是一些知見尚未堅固的出家人或在家人，那就很可能被導引了錯誤的認知，所謂「一入耳根永為八識種子」，尤其又在這種學術會議的場合，它的權威與影響強度是很強大的，因此產生邪見的力量也很大。對於如何避免邀請不正見的人出席發表謬論的這件事，我衷心的覺得一定要小心！與會的學者既然是我們請他來的，我們也就無法完全左右他可能講出來的內容，為了避免謬見的散佈，因此將來要找的話，就得事先多方了解。事情一開始，因地最重要，我們應該堅持寧缺勿濫的原則才好。我們所請的人，應是像民初佛教學者湯用彤說的一樣，「研究佛教（歷史）的人不可能不同情佛教而能研究好佛教」，他就是因為同情佛教，才能深入的理解佛教學術。至於出家學者，那我們禮請的標準就應該要更高了，舉凡對於佛法的正見、道心與道格乃至修行修養等，也都必須有「為三寶弟子之表率」的程度才好，而不是只見「學歷」取人，這是非常不負責任的做法的。 三、講評人的功能定位 現在學術會議中的講評人，在講評的時候，似乎都是先說兩句妤聽的客套話之後，就要盡量挑一些毛病來批評一番，或是努力地指出一些錯誤，其目的甚至也往往不是為了學術，而只不過是用來顯示自己有學問或更高明罷了。若以佛法的立場說，講評人固然也可以、也應該對論文挑出一些毛病，以幫助講者求進步，但卻不應為挑毛病而挑毛病，反而無視於作者的論文用意。以佛法的弘揚說，講評人的另一個功能應該是對主講人所發表的內容，予以適切的補充，或有不清楚處予以引申說明及詢問等等。其目的是為了使聽眾能更契入講演的內涵，以獲得更多法益，而不是一味的為批判而批判，這有什麼意思呢? 四、主持人的角色扮演 主持人除了介紹講師、講題大要之外，他更應該是一個論文的導讀者，他不但要一針見血地，以讀者的立場，預先而迅速點出論文的主旨（時間不多之故），同時也有責任讓聽眾能生起對此一講題的歡喜樂聞之心。而不是只在那裡講些恭維而不著邊際的客套話，或者就只是「控制時間的責任而已」。 此次的活動，它用一種比較合乎所謂學術規格的方式來弘揚禪法，這當然也是一個辦法，但有幾點顧慮必須指出： （一）會不會讓人誤以為這才是研究佛法「最好的」方法？ 這種概念是錯的。佛法的理解乃是從實修的自性智慧中流露出來的，可不是說只有學術規格，才像在研究佛法，這完全顛倒了！所謂學術規格，就是要有根有據、要引經據典、邏輯推論嚴謹等等。但什麼才叫「有根有據」呢？人類沒看到的難道就表示沒有嗎?自己證悟的東西，由自心流出而非引經論說難道就不是佛法嗎？佛陀是自己證悟的，所說的一切法都是沒有經論可引的，請問那是不是佛法呢？而所謂的邏輯推論，不過是人類經驗的「比量」運用而已，它或許也能描述部份的真理，但卻無法涵蓋全法界的真理。執著「學術至上」或迷信「學術權威」，都是人類的顛倒見解，學術的本身其實並沒有「絕對」的價值。當然，我們也承認它對佛法的認識，仍有「相對」的價值，它具有文獻的說服力，由於要求有根據，所以不至於讓那些顛倒知見的人過度亂說，倒也是真的，這是它具有某種程度之價值的原因。但這樣的價值卻不能被無限制的膨脹，因為如何正確的解讀並體會經典的深意，那正是「唯修相應」的事，絕不是讀一讀原典，比對一下經句，參考一些凡夫學者的分別知見就能正確把握佛法精髓的。另一方面當上台以「學者」的身份發表論文時，如果不能小心辨認、自我克制，這難免也是一種名利。而以「名利」的因心研究佛法，充其量不過是屬於「佛學」的凡夫世智辨理而已，不要引生大邪見就大幸了，如何還能期望這類的研究能夠與佛法的正見相應呢？ （二）會不會被誤以為這就是一種修行，一種表現佛法應有的方式？ 辦這個活動大家花這麼大的精紳、人力與資金，也好像法喜充滿，這樣一來如果不細心定位它的意義與價值，則那些以學術為第一標準、視學術方法才是佛法義解的人就更要甚囂塵上了。我們必須了解到：佛法實修所得的義解跟世俗學術的研究知解，基本上並無直接或必然的關係。學術充其量只是一種研究學問的世間方便，而佛法的正確把握卻絕對是一種「實修」的結果，兩者的方法與目的皆不一樣！出家人自己一定要弄清楚，千萬不要本末倒置了。最明顯的例子是，我在會議上談到的一件事情，我說：「做為一個出家人，當我覺得需要去研究經典時，我就應該努去研究經典」此時，竟然有人在台下對我的話回應說：「佛法是可以研究，但沒受過學術訓練，經典要怎麼研究？」這種想法多可怕啊！六祖慧能大師沒有受過「學術訓練」，但他不知道如何看經典嗎？古來的祖師大德，包括天台智者大師在內，都沒有受過所謂的「學術訓練」，他們的思想如何到今天還能指導人類，受人們認可與尊敬呢？說這類話的人，完全否定了修行所得的智慧領悟之事實，他甚至也沒弄清楚經典原來是該怎麼研究的？其實佛門中的所謂研究經典就是誠心正意地重複閱讀，一再地誦持、禮拜、抄寫、思惟經義以降伏其心，乃至勸人聽講、自己也去聽講等等，這樣而已。因為經典的一切內容，無非都是清淨心的流露，了解經典的過程，無非就是「淨心」的過程！ 固然這當中，也不妨去考察一下名相的內涵，各版本的異同等等細節問題，但這基本上是以「信心」為前導，以「實修」為目的而做的努力，此則不同於以「疑心」為前導，以「學問」為目的的所謂「學術研究」。因此如果今後我們辦的學術活動，仍無法避免這種「學術為尊」的迷失，則活動的本身是失敗的，其毀壞佛法正義的因果也是可怕的，希望主辦單位能三復斯言。 所以所謂的佛學學術活動、學術會議等等，我們都要適當的給予釐清、定位，一個為修行而來的佛弟子，應當認知那只是世間的一種方便法，不應該因為它也有達到一定的弘法效果，就一直膨脹它的價值；我不客氣的說，如果主辦的人還沒有弄清它的真正定位之前，就這樣一直下去，那他自己本身都可能陷到世俗的名與利裡面去了，這是我們做一個道人應有的良知與警覺！ （三）由出家人主辦這樣的活動會不會一再給人一種錯覺，認為這就是在弘揚佛法，而且弘揚佛法必須這樣才好？ 如果展現出這樣的氣氛與錯覺來的話，那也是不對的。應該定位這是眾多弘法方式中的一個辦法、一個善巧之一，但絕不是唯一的方式，更不是「最好的」方式。所謂考據文獻，比對文句與引經據典，並不是理解佛法的理想方式已如前述，這只是一種世間的學問考據。但佛法的流傳事實，並不一定會因為你的考據努力，而流露出所謂的「真實」來，因為曾經發生過的事情，不一定就一定會留下痕跡。一味地用歐美人士所理解的人類社會與宗教文化現象，來理解佛法的演變與內涵是極不適當的。很多佛法乃修行的不可思議現象，及教法演變的歷史與方式，都是人類凡夫所無法理解，而且也不是少數殘缺的歷史文物所能考據出來的。那些自作聰明的盲說瞎猜，你說會有什麼價值呢?要知道「歷史真象」何不努力修行求證紳通，不是更直捷了當嗎？ 例如大乘經典中，佛陀每要講演時，一定會放光動地，出廣長舌相遍覆三千大千世界。現在的人則自作聰明地硬說那是「寓言」，是為了要增加對大乘經典的信心，才不得不「寫成」這樣子。以這種凡夫知見來抹殺佛法的超經驗性，正就是所謂的「學術規格」，而一些無知的出家人，竟還理直氣壯地說「這才合乎科學」，實為可憫之至。學術要求的，是可被人類印證的、可被看到的、人類經驗相應的所謂「事實」。然而佛法雖然以人為基本，但那是就修行方便的立場說的，而不是說佛法以「人類」為限。佛教對六道眾生都要平等普度的，因此它的教法絕不會只局限於人間，而是通遍於十方法界的！為什麼不符合人類的狹隘經驗就說它不是佛教呢？今日，一天到晚在談「人間佛教」，把所謂的人間佛教想成只受限於「人」為立場的佛教，那是錯誤的，而人間的所謂學術正是這樣子！ 宗教學術起源於十九世紀西方的傳教士，西方的傳教士本來研究他們自己的神學，在十九世紀，為了弘揚他們的宗教而來到東方，並研究東方的宗教以利他們的傳教工作。注意！他們是西方「唯一真神」的信仰者，除了「上帝」以外，他們是不承認有其他超能力之存在的。因此面對著佛教，他們也只把佛當做一個「社會改革者」來看待，把佛教的流傳當做純粹是社會人文的現象，所以絕不承認佛教的不可思議、也不承認有超越人類的佛、菩薩、乃至他方世界佛來此世界廣度眾生之事。這些西方傳教士們認為，這都只是宗教「寓言」罷了，他根本也不相信佛有所謂開悟的不可思議神通力。為什麼？因為如果他相信了這些，那東方的佛豈不就超越上帝了？對他們而言，上帝是唯一的「神」，所以必得將佛當做通於世間的「人」來認知，並且用這種方法來做所謂的宗教學術研究，才能滿足他們的研究需要。然後這樣的基本研究理念，到十九世紀末、廿世紀初時傳到了美洲；日本明治維新到歐美去學回來的也正是這些東西。在清末民初時，中國人民族自信心全失，五四運動之後幾乎一切都向外學，很多知識份子到歐美、日本學習，尤其是到日本所學的研究佛學那一套，幾乎就是歐美的那一套，而歐美那一套其實正是當初神學院的那一套，神學院那一套就是不相信佛的神秘力量，不相信佛法的不可思議，只相信佛不過是「人」而已。所以他們把佛法的一切流轉與發展，當做是一種純世間宗教、社會、文化與人類學範疇的現象，完全失去了佛教修行、開悟和證道等等不可思議的宗教內涵，也完全把佛教設限在二千五百年之中，而不承認有三世佛法與十方佛法的概念。這些人完全不用宗教修行立場來看待佛法，這樣研究佛法對嗎？然而這卻正是學術的價值與方法所在。 人類有時是多麼的無知與貢高啊！所能看得到的世界如此地狹窄，只要一張紙就可以遮住人的眼睛，然而自信滿滿的人，卻認為這樣所看到就是所謂的「真實」，而認為那正是價值所在，真是很荒謬。就廣大的佛法內容看，人類能知道的事情實在是太少了，極大部份的認知，都是自己妄想出來或用猜的，然而往往這就是所謂的「學術」。多少人不懂學術、而卻又迷戀學術、迷信學術，甚至拿學術來自我標榜，像這樣子如果是世俗學者，那也就罷了，可是如果是想要修行利生的佛弟子還那樣子，那就很可怕了。所以我說過讓這種活動做為一種度生的善巧方便，或許還無可厚非，然而我們千萬不可過度膨脹了它的價值，或迷惑了它的本質，要運用它的人，一定要懂得如何控制它，一定要對所謂的佛教學術研究定位清楚，這樣子我想若能取其利而去其弊，那也是很好的了。 |