|
佛藏 - 第16期
|
 |
|
| 【專題討論】 | |
| 自力與他力之融合 | 靜波法師 － 中國佛學院講師> |
在淨土法門修學的過程中，關於自力與他力的問題，一直是人們關注且又無法迴避的問題。無論如何，這是一個重要的問題。就這個問題，有各種不同的看法。或謂以自力往生，或謂單憑他力，或謂二力和合。凡此種種，無不是因緣所致。這其中：有所在地區依正二報的環境因緣，即共業不同；有各人業報的因緣，即別業有別。所有這些都會潛移默化地影響人們。於是，自然而然地帶有各人的成見。雖然我們不否認「因緣所生法」，但同時也有「是即無自性」。因此，只有認識並解決了這個問題，才能使自己的信心堅定，修行之旅也會因之而通暢。本文就各種不同看法進行分析、探討，試想由此而改變人們固有的錯誤觀念。實際情況是，針對不同的因緣，而說有自力、他力，以及自他二力的因緣。應該說，這不是一個固定的概念。如果機械地以為，哪一種說法更好，則實在不是佛教正知見的觀念。而這又是一般人所無法理解的。一般人的觀念，聽聞一種說法，不知是方便教化，卻執以為實有，近而排斥其它說法，形成狹隘的局限。無論對自己，還是對他人，不能不說是一種障礙。一、佛教是緣起法 一切事物的存在與消逝，都是眾緣聚散的過程，沒有一個永恆不變的主宰。如龍樹菩薩在《十二門論》的「觀因緣品」中所說： 眾緣所生法，是即無自性， 若無自性者，云何有是法。 可見，不能單純以為事物是自性有，同時，也不能輕率以為事物是斷滅空。因為緣起即是性空。儘管是性空，但這空卻是在緣起有上通達的。即如《中論》中所說的：「不依世俗諦，不得第一義」。佛教的最終目的是就第一義諦上的相應與圓滿。在緣聚緣散的緣起法上，感受空無自性的第一義。雖然是空無自性的第一義，卻又不障礙緣聚集緣散的緣起法。兩者之間平等不二。在探討空有的關係時，吉藏大師的《中觀論疏卷四》有這樣的說法： 他有有可有，即有空可空；若有空可空， 不由有故空；今無有可有，即無空可空； 無有可有，由空故有；無空可空，由有故 空；故以空有為世諦，有空為真諦。 此中體現出的有與空的不二平等，在吉藏大師的《大乘玄論卷一》中，有幾乎相同且又更透徹的說法。如： 今明諸佛菩薩無所得空有，因緣無礙：故 空是有空，有是空有；空是有空，雖空而 有；有是空有，雖有而空；說是不說說， 不說是說不說；說是不說說，故雖說而不 說；不說是說不說，故雖不說而常說。 關於二諦的問題，三論宗一直以為二諦是言教。如《大乘玄論卷一》中說： 《大品》云，菩薩摩訶薩住二諦為眾生說 法，世諦、第一義諦；《智度論》解釋說 ，為著有者說空，為著空者說有。經論佛 菩薩皆明二諦是教。 在《大乘玄論卷一》同樣的說法： 若因緣有無未曾有無，如此有無，能不有 不無，故名為教。 可見，佛教的緣起法，充滿了無限的活力和生命力。同時，也給了我們擁有廣泛自由空間的依據。 二、佛法是無所得空 教的目的是顯理，而理是空性，空性是不可言說的，是一種內在的感受。這種感受即是行，而行的當下就是對佛法的印證。可見，佛教中一切的經律論三藏的最終目的，不外乎是無所得空。所以說，在三論宗看來，沒有一法可以安立。這在三論宗的典藉中可以看得出來。無論是龍樹菩薩還是提婆菩薩，他們在破外道的過程中，從不安立一法，授人以柄。這並不意味是一種所謂的詭辯，實在是沒有一法能夠安立。所謂的安立，不過是對於凡夫，對於聖人的相對真實。而針對凡聖的兩種觀念，施之以有與空的言教二諦，醫治眾生的執著之病。及至最後，歸無所得。如《中論觀行品》中所說： 大聖說空法，為離諸見故； 若復見有空，諸佛所不化。 又如提婆菩薩在《百論破空品》中所說﹕ 一切法雖自性空，但為邪想分別故縛，為 破是顛倒，故言破，實無所破；譬如愚人 見熱時焰，妄生水想，逐之疲勞；智者告 言，此水非也，為斷彼想，不為破水，如 是諸法性空。眾生取相故著，為破是顛倒 故言破，實無所破。 可見，「是諸法空相」。由此而無窐礙，而無恐怖，而得自在。但一般人，很難走進其中，並有相應的感受。尤其是本文所探討的是自力與他力的問題。所以，在此就自與他生法的可能性進行探討，同時也是進一步認識和感受無所得空的境界。在《中論觀因緣品》中，有非常有說服力的說法。如： 諸法不自生，亦不從他生， 不共不無因，是故知無生。 １、關於自生：就眾生而言，是由五陰所組成，即是眾緣所生法，無有一個實在的眾生可得。如果單純地以為五陰所成之眾生有實在可言，那麼，眾生自體就可以生眾生。換一個角度講，眾生由五陰所成，本身就不實在，又怎麼可能再生眾生呢？如果說眾生自體可以生眾生的話，而五陰內無眾生自體，那麼，又怎麼能從眾生自體中生出眾生呢？進一步說，如果眾生自體能夠生出眾生的話，那麼眾生就不需要借助五陰來成就，而事實是借助五陰成就，可知並不是從眾生自體生出眾生。推及諸法，皆不能自生。 ２、關於他生：既然眾生自體不能生出眾生，那麼有人即以為是由五陰生出眾生。此中陰相對於眾生而言，則是屬他，所以說是眾生從他而生。對此，進行分析，如果說五陰內有眾生自體，就相對而言，五陰為他，事實上並沒有眾生自體，那麼既無自，又哪裡有他？況且他對自而言，依然是自，所以不生。推及諸法，他生不能成立。 ３、關於共生：既然自與他都不能生出眾生，那麼有人即以為是自他和合而生。如果是自生的話，那麼就犯有眾生自體生眾生的錯誤；如果是他生的話，就犯有無自即有他的過失。因為自他二者相待而有。推及諸法，共生不能成立。 ４、關於無因生：既然自與他，以及共生都不能生出眾生，那麼有人即以為是無因生。如果說是無因生的話，那麼將會是牛能生馬、驢等，事實並非如此。可見，不能無因生眾生。推及諸法，無因生不能成立。 通過對諸法無生的認識，證明一切法無所得空。正是因為對無所得空的相應，阿彌陀佛因地之際才會有四十八大願的安立。此即是空生萬物，也就是從根本智生出方便智。如《中論觀因緣品》中所說： 以有空義故，一切法得成； 若無空義者，一切法不成。 三、自他是開權顯實 佛教是因機施教。前面已經提及，「為著有者說空，為著空者說有」。因為空生萬物，所以就淨土法門而言，允許有自力往生、他力往生，以及自與他二力往生，就方便而言，無可非議，可以通過任一途徑，達到往生極樂世界的目的。但這仍得需要因緣，即淨土三資糧─信、願、行的具足。所以就自力而言，應是超越自力與他力之上的自力。那麼，這個自力已不再局限，應是自己的清淨心。而能使自己的心清淨，也就是淨土的清淨。在《維摩經佛國品》中說： 若菩薩欲得淨土，當淨其心，隨其心淨， 則佛土淨。 如此看來，此中所說的自力，已不再是主觀狹隘的自力了，也就是對我的突破。這無疑是同無所得空的相應。只是作為一個修行的突破點從自力開始，也即是方便。而開權即為顯實。當然，就一般人而言，對於自力並不自信，尤其是孤軍奮戰，不是輕易能堅持下去。於是，就有既相信淨土，就應仰仗佛陀願力，再加上自己的努力。如此二力，應是最穩妥，最有說服力的選擇。因為符合緣起法，而緣起法即是佛法。所以進可以悟入性空不二，提昇品位，一般也可以保險往生係數。 同樣的道理，就他力而言，也應是超越自力與他力之上的他力。這同樣是對單純他力的突破。在這個修行點上，依然是一種方便教化，同樣可以使自己的心清淨。因為自他相待，即「此有故彼有，此無故彼無」。日本「淨土真宗」的本願法門，極力反對自力，提倡他力，即彌陀本願之力。如親鸞的《摧邪顯正鈔》中說： 彌陀專為救度極重極惡人所發之本願矣。 本願名號，往生正業，善惡不憑，任憑救 度，聞其名號，往生決定。 不能否認，「淨土真宗」的教化因緣。這可能與日本民族的性格和佛教特點有關，需要這樣的方便教化。在相信他們受益的同時，也要警省自己，是否與日本一樣的土壤，一樣的心理。當然，對於「真宗」，我所知不多，但一般選擇修習的人，也所知甚少。是否會有東施效顰的結果呢？一些已經相當放逸的人，或者正在努力的人，聽到「淨土真宗」的理論，即有一種投機取巧的心態，一方面可以胡作非為，另一方面還可以得生淨土。儘管佛法不可思議，但是否領會了這一點，還是個問題。我不相信「真宗」會有這樣的動機。只是一般人為自己尋找藉口，以至於有了別有用心和錯誤的理解罷了。 關於自力與他力的問題，還可以用《大乘玄論卷三》中佛性的說法來理解。對於佛性「本有」與「始有」的兩種說法，只是針對不同根機人的一種方便教化。對於缺乏信心的人，為說佛性本有；對於缺乏精進的人，為說佛性始有。儘管當機者以為真實不虛，卻實在是隨緣而說。如： 大聖善巧方便，逐物所宜，破病說法，何 曾說言理性本有、行性始有耶？例如說如 來藏義：《楞伽經》說無我為如來藏， 《涅盤經》說我為如來藏。 因為當機眾不同，所以有不同的教化方法，而且這種方法只適宜於當機者，不一定適宜於所有的人。除了有緣之外，沒有各必要強加給別人。原因是： 一切有所得人，無不自死，而人不覺耳。故 一切諸人，莫不網羅於其中矣！若執本有， 則非始有；若執始有，則非本有。各執一文 ，不得會通經意，是非競諍，作滅佛法論。 四、結語 通過對以上探討，我們對自力與他力的問題，有了一些了解。應該說：對於理解的人而言，無論自力或者他力，都有它們存在的空間和價值。只要信、願、行，就會如願以償；對於不理解的人來說，不管是自力還是他力，都沒有什麼意義。如果信、願、行，不但誤己，還會影響於他人。如此看來，不可以不慎重。相比之下，自力加他力的二力比較，不會出偏差。 (一九九九年兩岸禪學研討會專討論大綱第3~11頁) |